En Europa, no hay buenas noticias

Las noticias económicas europeas siguen presagiando lo peor.

En España, la nacionalización de Bankia, el 4° banco mas importante de ese país, le costara 20 000 millones de euros al Estado, los cuales no serán recuperado en ningún plazo ya que serán ocupados para capitalizar el banco!!! Pero la mejor broma es que contrataran a Goldman Sachs para asesorarlos sobre el caso Bankia, bastante ingenuos cuando sabemos lo que significo la "ayuda" de Goldman Sachs a Grecia.

Muchos echaran la culpa a España pero la verdad es que es una situación que podría repetirse en toda Europa, sobre todo si sabemos que los bancos de la eurozona estuvieron en quiebra durante el otoño 2011 (claro que el Guardian suaviza la situación usando tecnicismos como que los bancos tenían problemas para financiarse). Los bancos solo sobrevivieron gracias a los 2 billones inyectados por el Banco Central Europeo, destinando una vez más los fondos públicos a saldar las deudas privadas (como es el caso de Bankia). Al parecer el virus alcanzará pronto a Francia (última barrera antes de Alemania) donde ya se esperan la nacionalización de bancos.

Pero lo interesante es ver como todas las empresas se ven afectadas por la recesión en Europa. Por ejemplo en España están quebrando las autopistas concesionadas. Pero tal vez más grave aún sea el caso de los miles de hospitales en Francia que están en quiebra o al borde de la quiebra, o en términos más elegantes entraran en suspensión de pagos. De una manera menos sutil, en Inglaterra han decidido suspender los bonos a 500 000 personas minusválidas porque serian sospechosos de fraude!!!

Cuando sabemos que hay mas empleados en la Société Général que quieren salir del banco que los finiquitos permitidos por la empresa, podemos darnos cuenta de la verdadera situación de las cosas en el mundo financiero. Otro dato interesante es que las bailarinas del famosos cabaret parisino "Crazy Horse" entraron en huelga exigiendo un aumento de salario frente a la suspensión de los espectáculos de los martes y miércoles. Nadie esta inmune a la crisis europea.

Muchos esperan que con el verano algunos países, como Grecia, mejoraran gracias al turismo pero si sabemos que la empresa de viaje Thomas Cook esta a punto de quebrar, podemos dudar.

Después de 2 semanas de Bank run (pánico bancario) en Grecia y España donde se retiraron solamente en Grecia un promedio de 700 millones de euros al día, ahora Francia se está preparando a una situación similar como lo hace presagiar un aumento de 70% de las cajas fuertes desde septiembre de 2011.

Todo eso solo favorece el aumento de la violencia social, por lo que debemos esperar que aumenten los ataques al mundo financiero y político como en el caso de los ataques a las agencias recolectoras de impuestos en Italia.

Y para los que creen que Estados Unidos está en una mejor situación, estarán felices de saber que HP (primer productor mundial de computadores), después de una baja de 44% en sus ganancias en el primer trimestre, ha decidido despedir 30 000 trabajadores (prácticamente el 10% de sus empleados).

China fortalece sus posiciones esperando la crisis

China sigue con su política de fortalecimiento de sus posiciones frente a la crisis económica mundial por venir.

Dos noticias de mayo a destacar:

 - China esta aumentando fuertemente sus reservas de oro, en un 587% a través de Hong Kong. Como ya lo había señalado en otra entrada, el oro es un elemento clave para las reservas de los bancos y de los países en la crisis que se avecina, sobre todo con la caída del dolar.

- "China, Corea del Sur y Japón acordaron iniciar este año las negociaciones en pos de un acuerdo de libre comercio, el cual competiría con los principales bloques comerciales del mundo en tamaño, aunque sería mucho más limitado que estos. El comercio entre los tres países alcanzó US$690.000 millones en 2011, según el gobierno chino."

China sigue fortaleciendo sus relaciones económicas con Japón y Corea del Sur, que están aumentando el uso de sus monedas en sus intercambios para no tener que usar el dolar.

China sigue aprovechando la situación de Estados Unidos para seguir fortaleciendo sus posiciones y aumentar su influencia en el mundo. El gobierno chino sabe muy bien que todavía se encuentran en una posición de desventaja frente a Estados Unidos pero sabe también que el tiempo está a su favor y que el crecimiento de la China comunista, que paso de ser un país campesino devastado por la ocupación europea, norteamericana y japonesa y a sus largas guerras internas a ser la 2ª potencia económica mundial, es justamente un reflejo de su capacidad de generar estrategias de desarrollo a largo plazo.

La economía sigue en caída libre

Algunos analistas siguen creyendo que lo peor ha pasado y que gracias a las políticas de austeridad los países desarrollados volverán pronto al crecimiento. La verdad es que los indicadores, no los de las bolsas sino los de la vida real, nos dicen exactamente lo contrario. 

Aquí algunas noticias recientes:

- Telefónica, la segunda empresa de telecomunicaciones de Europa por valor de mercado, anunció una caída de 54% en su ganancia del primer trimestre, con respecto al mismo lapso del año anterior, a US$967,6 millones. Por primera vez, Latinoamérica generó más de 50% de los ingresos operativos de la empresa, pero no fue suficiente para compensar la debilidad de mercados como Italia y España. 

- Panasonic registró una pérdida de casi US$9.700 millones en el año fiscal terminado el 31 de marzo, el peor desempeño en la historia del conglomerado japonés de electrónicos. Al igual que sus rivales Sony y Sharp, la compañía se vio profundamente afectada por el terremoto y el tsunami en Japón, las inundaciones en Tailandia y la fortaleza del yen.

- Qatar compra una isla a Grecia!!!

- Portugal suprime días feriados para aumentar la competitividad del país. No hacen falta los bromistas, quien sabe cuanto falta para que alguien proponga que se vuelva a trabajar los 7 días de la semana con una reintroducción de los menores de edad y ancianos a la fuerza laboral. Recordemos que hace poco Lagarde dijo que el aumento de la esperanza de vida podía transformarse en un problema financiero.

- Los subsidios al desempleo serán reducidos en un 25% en Bélgica.

- La quiebra de los hogares en California ha aumentado en un 557% !!!! La economía de California que pretende ser un ejemplo en Estados Unidos se esta desmoronando, tal vez porque cada vez hay más edificio abandonados en Silicon Valley debido a la deslocalización.

- Los despidos masivos en Francia siguen a la orden del día al igual que la venta de bancos. Mientras tanto los millonarios empiezan a huir a Inglaterra para no pagar el aumento de impuesto que supuestamente realizaría el presidente electo Hollande. Fenómeno similar a los norteamericanos que están renunciando a su pasaporte norteamericano para pagar menos impuestos. Por su lado la BNP y la Société Général pagaran 900 millones de euros en bonos a sus colaboradores, parece que en tiempo de crisis no todos sufren.

- Noruega se aleja del Euro

J.P. Morgan o cómo perder 2 billones en 6 semanas

J.P. Morgan Chase, uno de los bancos más importantes de Estados Unidos, perdió 2 billones de dolares (billones norteamericanos es decir 2 mil millones de dolares) en las ultimas seis semanas. Esta perdida fue prevista debido a los riesgos que estaba tomando a través de los Créditos "sintéticos" (unos Credit Default Swap sobre Credit Default Swap).

Pero esta perdida de 2 billones podría aumentar hasta 10 billones despues de ser degradados por Standard & Poor's y Fitch con el impacto que significa para la imagen del banco y de su CEO Jamie Dimon.

Pero ya muchos sabían de esa perdida y algunos de los fondos que apostaron en contra de J.P. Morgan eran ex-miembros de la institución que habían trabajado en el equipo de Blythe Masters en la difusión de los CDS en otros bancos, armas financieras de destrucción masiva según Warren Buffett.

Ahora que J.P. Morgan mostró debilidad y que sus rivales en los mercados tienen mayor conocimiento sobre las apuestas del banco en el mercado es probable que aumenten aún más las perdidas cuando empiecen los ataques en su contra realizados por numerosas entidades que sabrán aprovechar la situación.

Estados Unidos, cada día más chino

Por primera vez, se ha permitido a un gran banco chino comprar una entidad norteamericana y expander sus operaciones a Estados Unidos marcando la caída ineludible de Estados Unidos y el dólar.

La Reserva Federal (FED) ha permitido al Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), el más grandes del mundo en activos con 2,5 billones de dólares, comprar el banco norteamericano Bank of East Asia además de permitir al Banco de China y al Agricultural Bank of China Limited abrir una rama en Chicago y New York City respectivamente.

China que ya es el principal poseedor de la deuda americana, con casi un 10% de la deuda, ahora puede penetrar el mercado norteamericano y ofrecer a los clientes depósitos en yuanes. Es decir que ahora China no solamente puede presionar a Estados Unidos en sus políticas económicas gracias a la posesión de parte de la soberanía económica norteamericana, lo que ya hizo el año pasado, si no que puede atacar directamente al dólar en territorio norteamericano cuando hasta ahora lo hacia indirectamente a través de un yuan subvalorado y con el aumento de intercambios económicos en monedas nacionales con los países del BRICS, pero también con Corea del Sur y Japón. Al mismo tiempo China, y el resto de los países del mundo, conscientes de que la caída del dólar es inminente, esta tratando de reducir sus reservas en dólares (por ejemplo usando esos fondos en dólares para financiar muchas de sus inversiones en los países emergentes) y aumentar sus reservas de oro (ya hay minas de oro cuya producción total es comprada por China) ya que el oro es un bien de refugio en épocas de crisis, mientras las monedas pueden disminuir o aumentar su valor el oro mantiene un valor fijo en el tiempo (cuando el precio del oro aumenta en realidad es el valor del dólar que baja).

La guerra económica sigue mas fuerte que nunca, y hasta ahora Estados Unidos y Europa están sacando la peor parte aunque como sabemos bien las guerras se realizan en varios planos y el económico es solo uno.

La crisis sigue en Europa

La situación sigue empeorando en Europa.

Así lo demuestra las manifestaciones de hoy en Inglaterra llamadas por los funcionarios públicos ingleses, donde incluso funcionarios de la policía marcharon en contra de los recortes y reforma del sistema de pensiones previstos en los planes de austeridad. En toda Europa los funcionarios públicos aparecen como los primeros afectados por la crisis del sistema financiero que más que a  los bancos esta hundiendo las empresas de la economía real. Alrededor de 400 000 personas estarían marchando.

Otra muestra de que el "salvataje" solo apunta al salvataje financiero es la noticia en España de la intención de nacionalizar el cuarto banco mas grande del país, Bankia. Mientras la economía española sigue empeorando día tras día, con el aumento de la cesantía y de los costos de la vida y con los salarios a la baja, el Estado parece más interesando en salvar un banco que en ayudar a sus ciudadanos a salir de la situación critica en la que viven. Del dinero que el Estado invertirá es probable que casi nada termine estimulando el empleo sino que seguirá el circulo vicioso de la usura propia de los bancos que reciben dinero por parte de los Bancos Centrales para después prestarla con tazas de interés altísimas  a las empresas o a las particulares.

Las múltiples burbujas creadas por un sistema financiero separado de la economía real siguen aumentando y reventaran pronto ya que sus valores están basadas en un sin fin de mentiras y de engaños. A más tardar después de las elecciones presidenciales norteamericanas deberíamos ver un derrumbe de las bolsas alrededor del mundo debido a un dólar que está demasiado sobrevalorado por razones históricas (referencia para los intercambios económicos entre otros) cuando sus indicadores económicos nos muestra un país con por lo menos 46 millones de pobres (15% de la población) que ya no produce prácticamente nada desde la deslocalización de sus fabricas en países subdesarrollados y emergentes.

Gobierno representativo y Democracia

publicado en elquintopoder: http://www.elquintopoder.cl/politica/gobierno-representativo-y-democracia/

 

Las democracias actuales, llamadas “democracias representativas”, distan mucho del sentido que tuvo la Democracia desde la Grecia Antigua hasta el siglo XVIII, de Platón a Rousseau. Los pensadores que inspiraron la revolución francesa y norteamericana confiaban en un sistema basado en la elección por voto. Permitiendo, supuestamente, que solo una minoría de la población, los mejores, lleguen al poder. Pero la palabra aristocracia significa justamente “el gobierno de los mejores” según Platón o el “gobierno de los menos” para Aristóteles. Si nuestro sistema político se basa en instituciones aristocráticas, entonces, ¿Qué es la Democracia?

La Democracia se basa en la igualdad política de los ciudadanos, reflejada en la “Asamblea del pueblo”, institución central de la Democracia Directa, donde cada ciudadano tiene el derecho a hablar y votar. Hemos renunciado a la Asamblea, como institución democrática, bajo el argumento de que con los altos niveles de población actual, que se reparte en muchas ciudades alejadas, esta práctica se ha vuelto imposible. Pero, a pesar de ser una Democracia Directa, Atenas también tenía instituciones formadas por representantes.

¿Pero si había instituciones representativas, por qué era una democracia? La democracia se basa en que los ciudadanos proponen y votan las leyes. Los organismos electos tenían roles administrativos, ejecutar las leyes y preparar proyectos de leyes, pero al final solo la Asamblea del pueblo podía votar las leyes. De los representantes elegidos en Atenas solo una minoría lo era a través del sistema de votación, fundamentalmente los generales y los encargados de las finanzas de la ciudad.

Había otro sistema de elección, que fue considerado durante más de 2 mil años como el sistema de elección democrático por excelencia, que ha desaparecido totalmente durante los últimos 200 años de “democracia”, incluso de las discusiones. Se trata de la elección por sorteo.

La democracia ateniense no se caracterizaba por ser irracional y sin embargo en la sociedad de Sócrates, Platón y Aristóteles se uso mayoritariamente la elección por sorteo para designar los miembros de los diferentes órganos políticos. Las dos  instituciones más importantes, el “Senado” (Boulé) y los Tribunales, elegían sus miembros al azar. Estoy seguro de que la mayoría pensaran que no podemos dejar un poder tan importante como la política a manos del azar pero, tal vez, al final del articulo entenderán las ventajas que vieron los atenienses en usar ese método de elección.

¿Por qué la elección por sorteo es una practica democrática? Recordemos que el objetivo central de la Democracia es asegurar la igualdad política entre los ciudadanos. Los atenienses eran conscientes de que el poder corrompe y por eso su sistema político debía controlar a los electos, a bases de restricciones y castigos, para promover la búsqueda del Bien Común sobre los intereses privados.

Si el poder corrompe, entonces se debe luchar contra el monopolio del poder por una determinada clase social. El amateurismo político aparece como un objetivo central, para evitar que el poder político caiga en las manos de un grupo determinado, los “expertos políticos”, que tendería a usar el poder según sus propios intereses. El otro elemento fundamental para ese amateurismo es la rotación de los cargos, a través de su corta duración y la no re-elección, para impedir así que las personas estén demasiado tiempo en el poder.

La primera reacción frente a la elección por sorteo es el miedo a elegir gente incapaz o peligrosa para el sistema político. Los atenienses conscientes de ese defecto inventaron una gran cantidad de instituciones para controlar ese factor. Primero, solo participaban a la elección los ciudadanos que voluntariamente decidieron candidatearse. Pero antes de ser efectivamente candidatos, podían ser excluidos del sorteo de dos maneras. Por un lado a través de los tribunales, donde cada candidato debía presentarse para asegurarse  que tenia al día su servicio militar y sus cuentas pero también que no era un sujeto moral y éticamente peligroso una vez en el poder (lo que ahora podríamos llamar un perfil psicológico adecuado). Por otro lado a través del Ostracismo, proceso en el cual los ciudadanos podían elegir a través del voto secreto un ciudadano que consideraban peligroso para el bien común y al cual retiraban durante 10 años sus derechos ciudadanos, es decir votar leyes y asumir cargos políticos.

Una vez electo por sorteo, el representante podía ser en cualquier momento removido de sus funciones si era considerado, por la mayoría de los ciudadanos, como corrupto o porque sus actos iban en contra del bien común. Una vez terminado el mandato cada electo debía pasar frente a los tribunales durante prácticamente un año para rendir cuentas de todos los actos que había realizado durante su cargo, enfrentándose a posibles castigos. Al participar en política las personas debían por lo tanto tener un gran cuidado con sus acciones ya que tenían que hacerse cargo de ellas.

Los parlamentarios actuales reflejan las características negativas del sistema aristocrático, es decir la concentración del poder, la corrupción y no rendir cuentas de su uso del poder (siendo la no re-elección el único castigo existente). Eso se traduce en leyes que no están motivados por el Bien Común sino que por los intereses de la oligarquía. Con salarios y jubilaciones que superan los de un salario medio, las elites han transformado sus cargos en una profesión bien remunerada por lo que no podemos esperar que ellos decidan reducir sus privilegios. ¿Acaso un sindicato de trabajadores lucharía por bajar el salario? Recordemos además que los parlamentarios no son especialistas en los temas (energético, medico, económico, educacional,…) que transforman en leyes. Por lo que deberíamos preguntarnos ¿por qué  están ellos ahí y no personas alejadas de los partidos políticos y de las grandes empresas? Tal vez sea tiempo de recordar las reflexiones que hicieron que una de las sociedades mas politizada de la historia pensara que era bueno tener instituciones, en el centro del poder, cuyos miembros fueran elegidos al azar. Un sistema que llamaron Democracia, “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo" como decía Lincoln.

Por el momento solo somos electores y no ciudadanos. Los ciudadanos son individuos autónomos, que votan sus leyes, mientras que los electores son heterónomos, es decir que se someten a leyes escritas por otros. Es tiempo de que vuelvan los debates sobre que tipo de sistema político debe remplazar el actual, que muestra signos evidentes de  agotamiento, y si queremos una Democracia, no la actual sino una verdadera, con una población políticamente activa motivada por una real capacidad de participación en el Poder y no unos observadores que de vez en cuando votan esperando que el candidato cumpla realmente las promesas que hizo durante su campaña millonaria.

Occupy Wall Street, Síntoma de un planeta en ebullición

El año 2011 fue un año marcado por conflictos sociales en todo el planeta. Todo empezó con la Primavera Árabe, cuando las poblaciones de Túnez y Egipto realizaron manifestaciones multitudinarias que lograron derrocar pacíficamente sus dictaduras. Ese solo fue el inicio de una ola de descontento a nivel mundial reivindicativa de mejoras en las condiciones de vida. Nació el movimiento 15-M de los “indignados” y las huelgas generales en Grecia por la crisis económica en los países PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España). Pero también aparecieron movimientos sociales en países supuestamente más estables, como el movimiento estudiantil en Chile (además de las marchas en contra de HidroAysén o las reivindicaciones de las minorías sexuales) o las manifestaciones en Israel que pedían un reajuste salarial acorde al aumento constante de los costos de la vida, lo que se tradujo en una marcha de 300 000 personas en Tel-Aviv. Sorpresivamente apareció en Estados Unidos el movimiento social “Occupy Wall Street” (Ocupa Wall Street), el más grande en Estados Unidos desde las marchas contra la guerra de Vietnam y a favor de los derechos civiles de los afroamericanos a finales de los ‘60. Para entender mejor el origen de ese movimiento, debemos remontar en el tiempo y ver algunos acontecimientos que lo antecedieron.

En Febrero del 2011, empezó una ola de manifestaciones en Wisconsin, logrando la marcha más numerosa en la historia de ese Estado con 185 000 personas, que rápidamente se extendió a otros Estados como Indiana, Ohio, Carolina del Sur o Texas. Estas manifestaciones sindicales protestaban por los recortes de los presupuestos estatales en puestos de trabajo, gastos en educación y atención médica además de reducir el derecho a la negociación colectiva de los empleados públicos. Era tal el nivel de descontento que incluso se sumaron las fuerzas policiales que también se veían afectados por estos cambios.

Estas protestas finalmente no lograron impedir los cambios y vieron como a lo largo de los meses aumentaba la crisis económica norteamericana, particularmente a partir del problema del aumento del límite legal de la deuda de Estados Unidos que estuvo a punto de llevar a la primera economía mundial a la quiebra. Este hecho llevo incluso a la agencia calificadora Standar & Poors ha degradar la deuda de Estados Unidos de AAA a AA+ por primera vez en la historia. Pero esa degradación tuvo consecuencias más políticas que económicas, la población vio como sus representantes y lideres eran incapaces de resolver una situación que podía poner en peligro la estabilidad del país, debido principalmente a la intransigencia del movimiento conservador republicano, el Tea Party.

La crisis norteamericana no se detuvo ahí y el 17 de Septiembre en Nueva York empezó el movimiento “Occupy Wall Street” que al igual que las manifestaciones en los países árabes o en España decidió tomarse pacíficamente los espacios públicos, en este caso el parque Zuccotti. Su lema habla por si solo, “We Are The 99%”(Somos el 99%), haciendo referencia a los estudios que indican que un 1% de la población esta concentrando el dinero del país mientras el resto de la población no ha podido mejorar sus ingresos a pesar de que los niveles de productividad y las ganancias de las empresas han ido aumentado constantemente, lo que resulta en términos concretos en que la capacidad de consumo ha ido disminuyendo. Por eso, el descontento se volcó hacia Wall Street, símbolo de esa economía que ha ido aumentando los niveles de desigualdad entre los ciudadanos en los últimos 35 años, permitiendo al 20% de las familias más ricas de Estados Unidos aumentar en un 57% sus ingresos mientras que el 20% mas pobre los aumento en un 0%. En Estados Unidos la cantidad de pobres ya ha superado los 49 millones de personas de los cuales 21 millones, un 6,7% de la población, ganan unos 117 000 pesos per capita al mes, la mitad del nivel de ingreso que define el nivel de pobreza en ese país.

Las autoridades no parecen hacerse cargo de esa realidad y siguen su política de austeridad y de recortes en los gastos públicos, inyectando dinero en la economía financiera pero prácticamente nada en la economía real. Muchos de los manifestantes critican que durante la crisis subprime del 2007-2008 tuvieron que pagar con su dinero el rescate de los bancos privados pero ahora no se ve ningún interés de devolverles la mano y pagar un salvataje para los hogares norteamericanos. Las personas observan como el sistema económico privatiza, individualiza, las ganancias mientras las pérdidas se vuelven públicas. A eso debemos sumar que, según un sondeo de Rasmussen Reports, un 46% piensa que la mayoría de los legisladores son corruptos, y en general todos los sondeos muestran una gran desconfianza y desilusión frente a los políticos.

Esa perdida de legitimidad, de confianza, en las autoridades no es un fenómeno particular de Estados Unidos sino que lo vemos repetido en el resto del mundo con, por ejemplo, el movimiento mundial 15-0 y sus 952 marchas en 52 países. Tal vez lo más importante es que estos movimientos se dan en el inicio de una crisis económica, en la Unión Europea y en Estados Unidos, que muchos expertos consideran que llevara a una recesión mundial y que ya comparan con la crisis de 1929, la Gran Depresión. Sin embargo existe un elemento que no existía en la primera mitad del siglo XX, Internet y los medios de comunicación instantáneos. Como nunca antes, los mercados están ligados internacionalmente a través de las Bolsas de Mercados pero también interconectados con la deslocalización de corporaciones internacionales, que traen como consecuencias el aumento del precio de los discos duros y de los computadores con las inundaciones en Tailandia por ejemplo.

Pareciera por lo tanto, a pesar de los defensores acérrimos del neoliberalismo, que el Capitalismo tiene que modificarse para responder a los problemas económicos, políticos y sociales de nuestra “Aldea Global”. Es bastante peculiar que las personas a cargo de la Economía crean que lo único importante es el equilibrio entre la Oferta y la Demanda, y que debemos dejar por lo tanto el Mercado libre para su autorregulación. Pero la Política es fundamental para el desarrollo de la Economía, ¿Podríamos entender la situación actual de Corea del Sur sin la decisión política de promover el desarrollo tecnológico en su país?

Keynes, economista que desarrollo el modelo económico que se utilizo a partir de la crisis de 1929 hasta los ’70 cuando fue remplazado por las teorías neoliberales de  Friedman, pensaba que la economía esta subordinada a la política y la política a la ética. La Economía es un medio, una técnica, que permite el desarrollo y no puede ser visto como un fin en sí. Los pensamientos de Keynes tomaron fuerza en la época porque permitían la defensa del sistema capitalista frente a la amenaza creciente del comunismo. Los objetivos fundamentales de Keynes eran crear un mundo sin cesantía, por eso promovía las políticas de pleno empleo. Consideraba que si todos trabajan con un salario que le permite consumir entonces esa alta Demanda necesitara una alta Oferta mientras que tener un alto nivel de Oferta no asegura que la gente sea capaz de consumir. Sus teorías buscaban crear un mundo sin grandes desigualdades entre clases y naciones, por lo que se necesitaba una gestión racional de la economía por el Estado. Este modelo es conocido como el Estado Bienestar, modelo aplicado en parte de Europa y en Japon, donde el Estado tiene un control importante de la Economía, que se ha ido debilitando en los países europeos principalmente a causa de la perdida de control de las políticas de los Bancos Centrales que tienen tal vez la función más importantes de la Economía de un país, producir Dinero.

La sensación que emana de esta crisis mundial es que la respuesta debe ser mundial. Con la aparición de Internet, todas las crisis se han vuelto mundiales en un planeta donde el espacio y el tiempo han sido reducidos a su minima expresión en una realidad virtual donde todo es aquí y ahora. Las instituciones políticas y económicas están siendo cuestionadas por una masa de personas que va en aumento, comunicándose con los otros movimientos sociales alrededor del mundo y formando un frente común de demandas. Estamos frente a una situación en la que las elites políticas han demostrando su incapacidad de canalizar las demandas ciudadanas, su rol principal, dejando de representar sus electores para representar los grupos que han financiado sus campañas. En ese sentido es esclarecedor que en Estados Unidos el 94% de los legisladores electos gastaron más dinero en su campaña que su rival. Estos movimientos sociales seguirán intensificándose durante el 2012 cuando la crisis económica empeore, llevándonos seguramente a una recesión, con la consecuencia obvia de que el nivel de cesantía y descontento seguirán aumentando.

Las elites se ven desconcertadas sin saber como reaccionar o incluso dudando de la necesidad de reaccionar frente a esta situación creyendo, como Fukuyama, que la Historia estaba llegando a su fin después de la caída de la Unión soviética. Con la desaparición de la amenaza comunista pensaron que ya no corrían riesgo los sistemas políticos actuales que son más una plutocracia (el poder es ostentado por quienes poseen las fuentes de riqueza) o una oligarquía (el poder es ostentado por una minoría) que una democracia, definida por Abraham Lincoln como "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo".

Vivimos en una época que gira alrededor del concepto de Velocidad y es difícil saber que pueda ocurrir durante los próximos meses pero estos nuevos fenómenos, potenciados por la capacidad de comunicar y actuar a distancia gracias a Internet, pueden hacernos presagiar cambios importantes en nuestra sociedad global, sobre todo considerando una particularidad muy especial de estas manifestaciones, no están siguiendo un líder carismático.

¿Y dónde está el piloto?

originalmente publicado en El Post: http://elpost.cl/content/%C2%BFy-d%C3%B3nde-est%C3%A1-el-piloto

Desde la Guerra del Golfo, se ha ido imponiendo un nuevo Frente de Guerra.

Después de la tierra, el mar y el aire, el Cuarto Frente, el Frente de la Información de Paul Virilio, ha tomado un rol central en el desarrollo de los conflictos. En un mundo globalizado, donde todo es aquí y ahora gracias a las telecomunicaciones, el control de la Información, de la Imagen, que aparece en las pantallas se vuelve clave para las estrategias militares.

El 4 de diciembre de 2011 ocurrió un hecho fundamental, revolucionario, para entender los cambios a los cuales se están enfrentando los paradigmas de la Guerra. Un drone, avión no tripulado norteamericano, fue capturado en territorio iraní. En un primer momento, Estados Unidos negó tajantemente la información argumentando la imposibilidad de que tal acción fuese realizada por un país con una tecnología militar atrasada. Como dijo un oficial norteamericano a Defense News, sería como “dejar un Ferrari en una cultura con la tecnología del carro de bueyes”. Al no poder negar la realidad por más tiempo, la OTAN declaró que era un avión de reconocimiento, usado en las misiones en Afganistán, del cual se había perdido el contacto y que seguramente había realizado un aterrizaje forzoso.

Finalmente el Pentágono y la OTAN informaron que se trataba de un drone RQ-170 de última generación, que no pertenecía al ejército norteamericano sino que se trataba de un avión espía de la CIA. En la noche del 7 de diciembre se mostró en la televisión iraní imágenes del avión guardado en un hangar en buenas condiciones, descartando las versiones de que hubiese sido derribado por un misil o estrellado en el suelo.

Frente a estos hechos, podríamos pensar que el análisis principal debería basarse en términos geopolíticos. Hablar de las consecuencias de que aviones norteamericanos sobrevuelen un país enemigo, sobre todo en un contexto de pre-guerra, más aun sabiendo que el avión era un avión espía, por lo que su función principal es reunir información necesaria para la creación de estrategias militares.

También podríamos plantear un análisis desde el conflicto creciente entre Rusia y Estados Unidos en la región, sobre todo después de la derrota de un aliado como Kadafi en Libia y el interés de la OTAN de intervenir en Siria, país en el cual se sitúa la única base marítima de Rusia en el Mediterráneo.

Otro punto en el cual podríamos enfocar nuestro análisis es la capacidad de un país atrasado tecnológicamente de obtener una victoria frente la primera potencia militar mundial. Sin duda los balances geopolíticos han sido modificados por la captura del RQ-170, incluso si lo redujéramos a la capacidad de poder estudiar un avión de ultima generación norteamericano, descubriendo sus características secretas como por ejemplo las aleaciones de metales usados, y de compartir dicha información con Rusia y China, dispuestos a realizar acuerdos a niveles económicos, políticos y militares para tener acceso al avión. Pero la captura del drone es un punto decisivo para poder entender los cambios profundos que están afectando los conflictos armados, donde el enfoque se traslada de la tenencia de armas de destrucción convencionales a tener armas comunicacionales más aptas a este Cuarto Frente donde la Guerra es Electrónica (sistemas radares), Satelital y Cibernética.

Irán habría estado por segunda vez en el centro del desarrollo de la guerra cibernética. En 2010, el ataque del virus Stuxnet logro destruir 1000 centrifugas de instalaciones nucleares, demostrando que los ataques virtuales tienen la capacidad destructiva de los misiles. Ahora en 2011, habrían tomado el control de un avión no tripulado dándole la orden de aterrizar en una base iraní. Lo que significaría que en la guerra moderna, donde las armas son controladas a distancia, el dueño del arma puede ser suplantado, entregando todo su poder destructivo a un nuevo propietario.

La operación iraní se habría realizado en tres etapas, cada una con un alto nivel de dificultad, pero es avalada indirectamente por los expertos norteamericanos que, lejos de negar la posibilidad de dicha acción, solo dudan de la capacidad iraní de realizarla. Por eso algunos expertos piensan que Irán fue apoyado en su ataque cibernético por Rusia o China.

El primer paso fue detectar el drone, hecho que es en sí una victoria iraní pues los sistemas de radar iraníes no deberían ser capaces de detectar un avión furtivo de última generación. El segundo, fue interferir las comunicaciones con el sistema satelital GPS para que el avión cambiara al sistema de piloto automático. El último paso consistió en ingresar en el sistema computacional del drone, a través de un ataque informático, los datos de una base iraní para que el avión aterrizara automáticamente. Si este fue el procedimiento realizado, entonces Irán ha tenido una victoria crucial frente a Estados Unidos logrando vencerlos en la Guerra Electrónica, Satelital y Cibernética, los tres aspectos fundamentales para entender la Guerra del Cuarto Frente.

En la Guerra del Cuarto Frente las relaciones de poder ya no se basan en la cantidad de armamento convencional sino en la capacidad de los ejércitos en el control de la Información. Esta superioridad de la Imagen sobre la Realidad va debilitando el concepto de propiedad. En la Guerra Moderna donde gran parte del armamento de última generación es dirigido a distancia gracias a los sistemas satelitales (como GPS), la propiedad sobre el armamento se basa únicamente en una señal radio transmitida instantáneamente de un punto al otro del planeta. Con el desarrollo de la guerra cibernética sabemos que los sistemas informáticos pueden ser secuestrados y ser usado a favor de sus nuevos “dueños”. Por lo tanto, si el secuestro del RQ-170 fue realmente un ataque de hackers entonces podemos decir que las armas de última generación ya no tienen dueño permanente, solo propietarios efímeros mientras ningún otro grupo logre hacerse con su control. Nos vemos enfrentados por lo tanto a un vuelco revolucionario, a partir de ahora la construcción de armamentos será puesta a disposición de cualquier ejército del mundo. Debemos plantearnos la posibilidad de que un país inferior militarmente en armas convencionales, como Irán o Corea del Norte, pero con un alto desarrollo en las armas de la guerra cibernética pueda tomar el control no solo de un avión drone espía de otro país sino de un misil de ultima generación y, por qué no, de un misil nuclear.

La Guerra cibernética: nuevas realidades de una guerra en curso

originalmente publicado en Le Monde Diplomatique: http://www.lemondediplomatique.cl/La-Guerra-cibernetica-nuevas.html

El mundo virtual está necesariamente ligado al mundo real. En el ciberespacio, tomar el control de un programa puede significar cortar el sistema eléctrico de un país. El mundo físico es la base del mundo virtual, Internet no funcionaría sin edificios llenos de servidores, computadores en los cuales está registrada la información que podemos acceder en la Red. El mundo virtual, el software, siempre estará determinado por el buen funcionamiento del mundo físico, del hardware. Por eso, los primeros objetivos de guerra son los sistemas de comunicación, de información, que no son solamente vitales para la coordinación de un ejército sino también para el uso del armamento, por ejemplo la necesidad de usar sistemas satelitales como GPS (Global Positioning System) para el lanzamiento de misiles balísticos.

Hoy día, las telecomunicaciones, y particularmente Internet, han sido el origen de un fenómeno revolucionario, la desaparición del tiempo y del espacio. Si en el pasado nuestras acciones eran limitadas por las distancias espaciales, ahora podemos comunicarnos, y estar presente, de un lado a otro del planeta en vivo sin la presencia física de nuestro cuerpo. ¡Todo es aquí y ahora! En nuestra sociedad de la Información, de las telecomunicaciones, la realidad es mediatizada a través de las pantallas del radar, pero también del computador, de la televisión o del celular. Vivimos en el mundo de la Telerealidad (realidad a distancia) y de la Teleacción (acción a distancia), como lo ejemplifican los famosos drones, aviones no tripulados, que permiten realizar misiones mientras su piloto se encuentra a miles de kilómetros. Frente a esta nueva realidad, entendemos el rol clave que ha adquirido la información que aparece en las pantallas, considerándola como verdad, sin cuestionarla, confiando en la información arrojada por los sensores como si fueran nuestros órganos sensoriales naturales. Nuestra percepción del mundo es mediatizada por las pantallas, como dice CNN, “Está pasando, lo estás viendo”. Más que al fin de la Historia que pensaba Fukuyama, estamos llegando o hemos llegado al fin de la geografía (1). Es frente a esta nueva realidad que Paul Virilio plantea la idea de que después de la tierra, el mar y el aire ha aparecido un Cuarto Frente de guerra, el Frente de la Información (2). Ya en el IV siglo antes de nuestra era, Sun Tzu nos decía que “Todo el Arte de la Guerra se basa en el engaño”. En esta guerra del Cuarto Frente, la información es un elemento clave, que puede cambiar la realidad percibida. Las estratagemas de desinformación apuntan a las pantallas, como por ejemplo el programa computacional militar estadounidense SUTER (3) que permite el control del sistema radar enemigo para crear información falsa en las pantallas y así desviar la atención del enemigo hacia blancos inexistentes. La guerra cibernética, que se desarrolla en el mundo virtual, es un ejemplo claro de los alcances de los enfrentamientos en el Cuarto Frente.

En esta nueva guerra que se está preparando, esta guerra cibernética, están apareciendo nuevos armamentos y armas de destrucción masiva comunicacionales. El Pentágono ya se ha referido a la posibilidad de un “Pearl Harbor electrónico” que podría ser un ataque a las redes militares, así como la interrupción del sistema eléctrico, la explosión de una planta o fugas de productos tóxicos. Frente a estas nuevas armas, "Estados Unidos se reserva el derecho a responder -a través de medidas diplomáticas, informáticas, económicas o militares- a cualquier amenaza contra la seguridad nacional en el ciberespacio y más allá" (4), comentó a la BBC la portavoz del Pentágono, la teniente coronel April Cunningham. Esta declaración confirma la postura del Pentágono frente al ciberespacio, sobre todo desde la declaración este 14 de julio, por parte del Departamento de Defensa de Estados Unidos, de la primera Estrategia para Operar en el Ciberespacio (5) que consiste en asimilar el mundo virtual al mundo real, asimilando los ataques cibernéticos a ataques de misiles, abriendo así la posibilidad a que un ataque informático se considere como casus belli. Es bajo esa lógica que durante el año 2011 se han hecho oficiales la creación de tropas dedicadas al enfrentamiento cibernético: “el ejercito azul” de China, el “Cyber Red Team” de la OTAN y sus émulos en Estados Unidos e Israel.

El punto de inflexión frente a los ataques cibernéticos ha sido el ataque a instalaciones nucleares iraníes del virus Stuxnet en 2010, que podría ser una operación conjunta de Estados Unidos e Israel, según el New York Times (6). Antes, los ataques cibernéticos consistían en la infiltración de redes, teniendo como objetivo el control de la información, es decir principalmente operaciones de espionaje y contra-espionaje. El virus Stuxnet tiene una particularidad, fue diseñado para destruir las centrifugas de las plantas de refinamiento nuclear en Irán. El objetivo final del virus no era el sistema informático sino que éste solo era un medio para otro fin, destruir un objeto real. Su éxito habría logrado destruir unas 1000 centrifugas. Debido a que una vez infectado, el sistema sigue funcionando como si no hubiera ninguna falla. Las centrifugas se sobrecalentaron mientras todos los sensores arrojaban números normales en las pantallas de los supervisores. Para realizar este ataque no hubo necesidad de ningún hacker conectado a su computador, manejando desde su silla las redes iraníes. Una vez activado, el virus funciona automáticamente sin que nadie tenga que mover un solo dedo. Más allá del ataque de Stuxnet, su propagación por Internet ha creado un nuevo problema en términos de seguridad. Los hackers han aprovechado esta difusión para crear nuevas versiones de Stuxnet. Los virus, al igual que las armas convencionales, evolucionan a través de updates y upgrades, creando así la amenaza latente en el ciberespacio de un ataque realizado por un individuo o un pequeño grupo de personas.

Para Jun Isomura, asesor en temas cibernéticos del Instituto Hudson, un ciberterrorista "Podría ser un joven de 15 años en cualquier parte del mundo que, como hobby, decide hackear un sistema crítico porque encontró una falla en el sistema de seguridad” (7). Un hecho fundamental para entender esta nueva realidad ha sido la aparición de los “nativos digitales o de red, los miembros de la generación más jóvenes, que han crecido rodeados de y usando la Internet y las plataformas asociadas” (8). Estos nativos, hijos del mundo virtual, son jóvenes, generalmente de entre 15 y 25 años, por lo que su naturaleza es determinada en gran medida por el tipo de fenómeno presente en Internet. Un ejemplo de esto han sido los grupos de hackers Anonymous y LulzSec que han realizado ataques contra instituciones tan diferentes como Sony, MasterCard, Monsanto, la CIA, el Senado Norteamericano o la empresa de seguridad informática HBGary Federal, ligada al Departamento de Defensa norteamericano. Los ataque cibernéticos no son por lo tanto realizados solamente por Estados o grupos terroristas, sino también por empresas (espionaje industrial), ladrones (robo de cuentas bancarias) o grupos de hackers (para mostrar su destreza o con fines políticos como la lucha contra la corrupción).

Estas actividades son facilitadas por la presencia de virus, como TDL-4, que permiten crear una botnet, donde una computadora toma el control de una red de computadores. La creación de una botnet es un acto mucho más importante de lo que muchos pueden creer. Permite a una persona realizar un ataque informático combinando la potencia y la distribución geográfica de todos los computadores infectados, que pueden ir desde un computador hogareño hasta uno de uso militar. Generalmente el tipo de ataque que se realizan gracias a estas botnets son los “ataques distribuidos de denegación de servicio” (DDoS) que permiten sobrecargar un sistema y volverlo inoperable, del mismo modo se pueden realizar ataques para robar o manipular información. Debido a la dispersión geográfica de esos computadores infectados, también llamados zombies, la respuesta a este tipo de ataques se puede volver prácticamente imposible. Algunas de las botnets más grandes conocidas son Zeus (con 3,6 millones de computadores infectados solamente en EE.UU.), TDL-4 (con 4,5 millones de computadores infectados en apenas 3 meses (9)), Conficker (con más de 10 millones de computadores infectados) o BredoLab (con más de 30 millones de computadores infectados). Con la creación de una botnet surge nuevos problemas en la guerra cibernética, ¿Qué hacer con los computadores manipulados por otros usuarios a distancia? Un ataque podría ser lanzado desde el computador infectado de cualquier persona, incluso el notebook de un senador norteamericano. ¿Cómo localizar el origen del ataque? Con el desarrollo de nuevos programas aparece incluso la posibilidad de que una persona desencadene estas acciones desde un celular.

Otro caso interesante en el desarrollo de la ciberguerra fue el de Estonia, donde los sitios del gobierno fueron bloqueados e Internet obstruido durante 22 días entre Abril y Mayo del 2007, debido a un ataque cibernético cuya autoría fue negada por Rusia. Debemos considerar por lo tanto cual podrían ser las consecuencias de una acción similar en Estados Unidos, el país más conectado del mundo, donde servicios vitales como las redes eléctricas o el tráfico aéreo están conectados a Internet, como quedo demostrado con el ataque cibernético que destruyó una bomba que proveía agua a miles de hogares en Illinois (10). Los ataques podrían apuntar a los sistemas informáticos del mundo económico, con la posibilidad de dañar los sistemas financieros pero también los servicios comerciales ligados directamente al funcionamiento del ejército norteamericano como la alimentación necesaria al reabastecimiento de las tropas. Guerra mundial en un mundo globalizado, interconectado, donde la caída de una red en un país afecta todas las redes directa e indirectamente conectadas alrededor del planeta. En un ciberespacio sin fronteras, no se puede delimitar claramente ni el origen ni el alcance de los ataques cibernéticos (11).

No quedan dudas de que "Los ataques cibernéticos serán un componente significativo de cualquier conflicto futuro, ya sea que involucren naciones principales, estados paria o grupos terroristas" (12), como declaró el subsecretario de Defensa de Estados Unidos, William J. Lynn III. En esta nueva guerra, nos vemos enfrentados a una nueva relación de fuerzas en la defensiva y la ofensiva militar (13). Estar muy conectado puede aparecer inicialmente como una ventaja, pero es también una desventaja al estar más abierto a la ofensiva enemiga. En un sistema demasiado interconectado, el ataque informático puede causar problemas masivos, sistémicos. Un país menos conectado es más resistente a esos ataques pues el funcionamiento de su industria no está conectado a ninguna otra red informática. En un mundo globalizado, la potencia de un virus depende de su velocidad de propagación y capacidad de penetración de los sistemas. Por eso un país pequeño, como Corea del Norte, podría derrotar Estados Unidos en una guerra cibernética, con un programa militar de apenas 2 años consistente en 600 ciber-expertos y un presupuesto de $50 millones anuales, asegura un reporte a la OTAN del ex-miembro de la NSA Charlie Miller (14). Sin duda la cantidad de personal y la tenencia de mejores equipos entregan una ventaja estratégica, y a eso responde la contratación de unos 3000 “ciberguerreros” por parte de la NSA de aquí a finales del 2012, sin embargo ya no serían determinantes en conflictos cibernéticos de naturaleza asimétrica, donde un presupuesto de $50 millones podría competir con el presupuesto norteamericano en Defensa de $708 mil millones (43% del gasto en Defensa a nivel mundial).

Ya no hay Tiempo en el mundo en vivo que aparece en la pantalla. Solo está la Velocidad de la Información, instantánea gracias a las ondas electromagnéticas. Como lo dice Paul Virilio en “L’Écran du désert”, “Hoy en día, ya no tenemos el tiempo de reflexionar, las cosas que vemos ya han tenido lugar. Y hay que reaccionar inmediatamente.” (15) El efecto sorpresa del live ha ido mermando la capacidad de preparación frente a la aparición de información en la pantalla. Cuando los expertos descubren la presencia de extraños en su sistema ya es en parte demasiado tarde, significa que el enemigo ha efectivamente penetrado parte de las barreras defensivas, sumando a eso la imposibilidad de saber a ciencia cierta ni la extensión de esa presencia ni el tiempo que lleva infiltrado en los sistemas informáticos. Más que nunca se hacen presente la posibilidad de ataques preventivos, para responder anticipadamente a un Presente que ya es demasiado tarde. Como lo escribió el subsecretario de Defensa de Estados Unidos Lynn, “Milisegundos pueden hacer una diferencia, por lo que el ejercito estadounidense debe responder a esos ataques mientras vayan ocurriendo o incluso antes de que ocurran.” (16). La infiltración de redes ya no solamente es fundamental para recolectar información o desinformar el enemigo, entregando una ventaja estratégica al poseedor de la información, sino que sirve para abrir el camino a futuros ataques informáticos, con la creación de “puertas traseras” permitiendo la penetración e incluso el control del sistema en cualquier momento.

Frente a este nuevo escenario, debemos plantearnos dos interrogantes, ¿Cuáles pueden ser las consecuencias del secuestro, o inhabilitación, del armamento convencional a través de ataques cibernéticos a los sistemas que lo controla?, y ¿Cuál es la capacidad de un determinado país en sobreponerse a la caída, o destrucción, de las redes informáticas en su territorio o a nivel mundial?

(1) Paul Virilio, La Bombe Informatique, Galilée, 1998

(2) Paul Virilio, “L’écran du desert”, Galilée, 1991

(3) "Smiting Syria With Suter", http://www.strategypage.com/htmw/htecm/20071006.aspx, Strategy Page, 6 de Octubre de 2007

(4) “Ciberespacio: el nuevo ámbito de la guerra para el Pentágono” http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2011/07/110722_eeuu_pentagono_ciberespacio_estrategia_wbm.shtml, BBC, 27 de Julio de 2011

(5) Department Of Defense, "Strategy for Operating in Cyberspace", http://www.defense.gov/news/d20110714cyber.pdf, 2011

(6) William J. Broad, John Markoff and David E. Sanger , “Israeli Test on Worm Called Crucial in Iran Nuclear Delay”, 15 de enero de 2011 http://www.nytimes.com/2011/01/16/world/middleeast/16stuxnet.html?pagewanted=all

(7) “Ciberespacio: el nuevo ámbito de la guerra para el Pentágono” http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2011/07/110722_eeuu_pentagono_ciberespacio_estrategia_wbm.shtml, BBC, 27 de Julio de 2011

(8) Teniente Coronel (USAF) Cristal L. M. Alfonso, “Un Campo de Prueba para el Ciberespacio. La Búsqueda del Cibergenio”, Air & Space Power Journal, p. 24, http://www.airpower.au.af.mil/apjinternational/apj-s/2011/2011-2/2011_2_03_alfonso_s.pdf, 2011

(9) “Descubren un virus informático "indestructible"”. http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/06/110630_virus_tdl4_ch.shtml, BBC, 30 de junio de 2011

(10) Hackers ’hit’ US water treatment systems, http://www.bbc.co.uk/news/technology-15817335, BBC, 21 de Noviembre de 2011

(11) William J. Lynn III, secretario de Defensa de EE.UU. , “Defendiendo un Nuevo Ámbito, La Ciberstrategia del Pentágono”, http://www.airpower.au.af.mil/apjinternational/apj-s/2010/2010-4/2010_4_02_lynn_s.pdf, 2010

(12) “Ciberespacio: el nuevo ámbito de la guerra para el Pentágono” http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2011/07/110722_eeuu_pentagono_ciberespacio_estrategia_wbm.shtml, BBC, 27 de Julio de 2011

(13) “The new cyber arms race”, http://www.csmonitor.com/USA/Military/2011/0307/The-new-cyber-arms-race, The Christian Science Monitor, 7 de Marzo de 2011

(14) Charlie Miller, “Kim Jong-il and me: How to build a cyber army to defeat the U.S.”, Conferencia en Defcon 18, https://www.defcon.org/images/defcon-18/dc-18-presentations/Miller/DEFCON-18-Miller-Cyberwar.pdf, 2010

(15) Paul Virilio, « L’Écran du désert », Galilée, 1991, p.71

(16) William J. Lynn III, secretario de Defensa de EE.UU. , “Defendiendo un Nuevo Ámbito, La Ciberstrategia del Pentágono”, http://www.airpower.au.af.mil/apjinternational/apj-s/2010/2010-4/2010_4_02_lynn_s.pdf, 2010

Diego Castro Parnin. Antropólogo Social. diegocastroparnin@gmail.com

Paul Virilio y El Cuarto Frente

originalmente publicado en El Post: http://elpost.cl/content/paul-virilio-y-el-cuarto-frente

Ya en los años  ochenta, el almirante Gorkhov anunciaba: « El vencedor de la próxima guerra será aquel que haya sabido explotar de mejor manera el espectro electromagnético » . Durante el año 2011 se han hecho oficiales la creación de tropas dedicadas al enfrentamiento cibernético: “el ejercito azul” de China, el “Cyber Red Team” de la OTAN y sus émulos en Estados Unidos e Israel. Un dato clave ha sido  por parte del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) considerar todo ataque cibernético como casus belli. Siguiendo esa nueva lógica, el DoD declaro este 14 de julio la primera Estrategia para Operar en el Ciberespacio, que consiste en abordar el ciberespacio no solo como un espacio virtual, sino como espacio real. Por lo tanto, se debe responder a los ataques cibernéticos asimilándoles físicamente a ataques de misiles.

Para entender mejor este cambio en el enfoque militar debemos entender como lo señala Paul Virilio en  su obra “L’écran du désert”, después de la tierra, el mar y el aire, se ha agregado un Cuarto Frente de guerra: la información. Los satélites, los radares, la televisión, la radio e Internet funcionan a través de las ondas electromagnéticas, por lo que debemos entender este Cuarto Frente como el de las telecomunicaciones, de la información y, por consiguiente, el de la desinformación. Este nuevo frente ha aparecido de manera discreta, menos perceptible. Sí antes podíamos observar directamente los primeros tres frentes de guerra, ahora solo podemos conocer el cuarto a través de la televisión, del radar.

Un ejemplo claro de este cambio en el armamento es el vuelco que han tenido las tecnologías furtivas, STEALTH , en las guerras convencionales, en el conflicto físico. Antaño, el camuflaje tendía a escapar la mirada humana. Hoy día, se interesa más en el rastro radar que en la aerodinámica o los colores de un avión. Bajo esa lógica ya nos encontramos en la quinta generación de estos aviones de caza furtivos, invisibles en el radar, tales como el F-22 Raptor norteamericano, el PAK-FA T-50 ruso y el Chengdu J-20 chino. El programa computacional militar estadounidense SUTER , que puede ser usado por el caza F-16 CJ o el avión Hercules EC-130, permite tomar el control del sistema radar enemigo  para así crear señales falsas en los radares, desviando la atención y el ataque enemigo a blancos inexistentes. Esto es otro ejemplo de que las ondas electromagnéticas son fundamentales en los operativos de información y de desinformación, que al mismo tiempo se han vuelto elementos cada día más claves en el desarrollo de la guerra.

El desarrollo del electromagnetismo ha permitido algo hasta antes impensable, comunicarse de un lado a otro del planeta en vivo. Desde la creación del tren, el hombre ha ido reduciendo las distancias al reducir los tiempos de viaje. Paralelo al desarrollo del tren, apareció otra invención que permitía comunicarse a través de un cable dos puntos distantes, el telégrafo. Hoy, el tren y el telégrafo fueron remplazados por el avión y el teléfono celular. Estas y tantas otras invenciones han sido pasos hacia la abolición de las distancias geográficas. Ya no necesitamos de la presencia real, de nuestro cuerpo, para ser partícipes de eventos, podemos a través de la pantalla ser un espectador más viendo la caída en vivo de las Torres Gemelas, como si todos fuéramos habitantes de New York. El live de las telecomunicaciones, encontrando en Internet su máxima expresión, ha agregado a la desaparición del espacio la del tiempo, con la creación de una “sincronía” en el mundo globalizado. ¡Todo es aquí y ahora! El hombre ha adquirido capacidades que hasta ahora eran de carácter divino, la ubicuidad (estar en todos lados) y la instantaneidad. El desarrollo de las telecomunicaciones es el desarrollo de la tele-realidad (realidad a distancia) y de la tele-acción (acción a distancia). Más que al fin de la Historia que pensaba Fukuyama, estamos llegando o hemos llegado al fin de la geografía .

Esto último se puede observar por ejemplo, en el mundo de la industria alimenticia, con el manejo de los niveles y ritmos de producción de cada fabrica desde una sede central que las vigila en vivo o, en el mundo militar, con el manejo de drones (aviones no tripulados), en misiones, con pilotos frente a una pantalla a miles de kilómetros de distancia.

“El medio es el mensaje” , decía McLuhan, esta realidad mediatizada a través de pantallas es una nueva manera de relacionarlos al mundo, de percibirlo. Como dice CNN: “Está pasando, lo estás viendo”. La TELEREALIDAD ha remplazado nuestros órganos por sensores, cámara, micrófono o radar, en los cuales, al igual que en nuestros ojos o nuestros oídos, tenemos fe ciega. Con esta nueva realidad, “frente a nuestros ojos”, las señales falsas que aparecen en la pantalla, la desinformación, ya sea del radar, de la televisión, del computador o del teléfono, es información real.

La inteligencia militar siente, más que nunca, la necesidad de desarrollar su capacidad de crear información falsa y de discriminar entre información real y falsa. “Todo el Arte de la Guerra se basa en el engaño”, decía Sun Tzu. En esta guerra de la desinformación, las astucias, las estratagemas, apuntan a las pantallas del radar, del computador o del televisor. Como lo dijo este 14 de julio William J. Lynn III, subsecretario de Defensa de Estados Unidos, "En el siglo XXI, los bits y bytes pueden ser tan peligrosos como las balas y las bombas". El ejemplo más claro ha sido el ataque del virus Stuxnet lanzado contra las plantas nucleares de Irán que, según el New York Times , podría tratarse de una operación conjunta de Estados Unidos e Israel. Las nuevas armas del Cuarto Frente son comunicacionales, armas de destrucción masiva adecuadas a este nuevo frente.

Saludos

Soy Diego Castro Parnin, un Antropólogo Social.

En este blog publicaré mis artículos, revistas de prensa sobre los temas y artículos que más me hayan llamado la atención y en general compartiré mis reflexiones.

Este blog se llama Loki por el dios de la mitología nórdica, Dios de las Ilusiones, de los engaños y las trampas. Me parece un nombre adecuado para hablar de nuestra Sociedad de la (Des)Información.

Mis temas de interés son: Guerra, Economía, Política, Sociedad, Telecomunicaciones (Internet), Tecnología y Transhumanismo entre otros.

Se agradecen de antemano los comentarios y debates que puedan generarse en este blog.

Pueden contactarse conmigo al mail: diegocastroparnin@gmail.com